Как тюменский следователь «порешал» с судьей, или для чего прятали дело о пытках Бережного

Как сообщалось ранее, предыдущее судебное заседание 17 марта не состоялось из-за отсутствия интернет-соединения с СИЗО №4 , где сейчас находится Виталий Бережной. Это была официальная версия, т.к. отсутствие обвиняемого на суде нарушило бы его права. Вот только как заявил сегодня сам Бережной (интернет-соединение хоть и с перебоями, но было), связь 17 марта в следственном изоляторе была обеспечена, и он видел и слушал все, что происходит в Ленинском суде. А вот в зале заседания кто-то забыл, или специально не включил камеру, чтобы видеть обвиняемого. В результате рассмотрение жалобы было отложено на неделю, а судья Дудниченко вернул материалы проверки следователю второго отдела по расследованию особо важных дел при СУ СКР по Тюменской области Александру Горянчеву.

А началось все 9 марта, когда следователь Горянчев сам не явился в Ленинский суд и материалы проверки не предоставил . Тогда судья Дудниченко отложил заседание в первый раз. На вопрос корреспондента «Почему вы не пришли на заседание суда  9 марта?» следователь Горянчев ответил «без комментариев». Зато на этот вопрос в предыдущем заседании ответила адвокат Бережного Елена Шихова. Когда она высказала свою претензию о срыве судебного заседания руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел при СУ СКР по Тюменской области Дмитрию Зайнееву, он ответил адвокату в присутствии помощника – «я в суде уже все порешал». Такие внепроцессуальные отношения судьи и руководителя следственного отдела стали поводом для заявления отвода судье Дудниченко и жалобы в Высшую квалификационную коллегию судей и в областную.

21 марта объединенная пресс-служба судебной системы Тюменской области сообщила, что в областной суд поступило уголовное дело по обвинению Виталия Бережного совершении преступлений, предусмотренных пп.»в», «д» ч.2 ст.126 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, пп. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. По странному совпадению, именно в этот день следователь Горянчев пригласил адвоката Шихову для ознакомления с материалами проверки, которые ему вернул суд «за ненадобностью». И это при том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Горянчев вынес почти месяц назад — 22 февраля.

Начиная сегодня заседание, судья Дудниченко сообщил, что в суд поступило сопроводительное письмо первого заместителя Генерального прокурора В. Разинкина, согласно которому 21 марта 2022г уголовное дело в отношении Бережного В.А. поступило в Тюменский областной суд для рассмотрения по существу. В России в отличии от Англии не прецедентное право, но когда надо про это забывают. Вот и сегодня судья Дудниченко напомнил присутствующим, что согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009г производство по жалобе защиты можно прекратить. При этом заседание судьей Дудниченко было начато даже без объявления присутствующих сторон, без объявления им их прав, без разрешения вопроса о доверии суду, и без рассмотрения ходатайства присутствующих представителей СМИ о разрешении фото и видеосъемки в зале суда.

На вопрос судьи о прекращении производства по делу, прокурор Ирина Власова попросила объявить перерыв, чтобы «согласовать позицию с руководством». После перерыва прокурор просила производство по жалобе прекратить, а следователь Горянчев конечно же не возражал против прекращения производства по делу. Мнение адвоката, как и Бережного, который в этом деле выступает в качестве потерпевшего, уже никого не интересовало. Их выслушали только потому, что они присутствовали.

«Я возражаю категорически, — заявила адвокат Елена Шихова. — Если мы сейчас прекратим производство по жалобе, чего как я понимаю и добивалось следствие, право моего доверителя будет нарушено самым грубейшим образом, потому что невозможно оставить без рассмотрения жалобу. Нарушения имели место быть, и они должны быть разрешены судом. То, что уголовное дело поступило в суд по существу – хорошо. Его будут рассматривать. Но те нарушения, на которые мы ссылаемся в своей жалобе, и те нарушения, которые были допущены в ходе проверки по рапорту из СИЗО и по нашей жалобе, они должны быть исследованы судом. Им должна быть дана надлежащая оценка и должно быть принято решение по существу жалобы. Если будет прекращено производство – это будет вопиющее нарушение права на защиту в этой стране. Это будет значит, что не имеет человек вообще никакого права находясь в местах лишения свободы на то, чтобы быть услышанным, и на то, чтобы его права были защищены. Если есть еще правосудие в этой стране, то услышьте меня и рассмотрите эту жалобу».

После адвоката по видеосвязи из СИЗО выступил В.Бережной и высказал недоверие суду.

«Суд стоит на стороне следственного комитета и прокуратуры, и содействует укрывательству преступлению, совершенного оперативниками в отношении меня,  т.е. пыток, чтобы я дал признательные показания. Тем более, у нас 9 марта не состоялось заседание – не явился следователь и не предоставил материалы дела! Это мне вообще не понятно. Почему не состоялось 17 марта заседание? В СИЗО № 4 мне было предоставлено все: и помещение, и видеосвязь. Я сидел и слышал все, что происходило в суде, но почему-то суд отключил камеры. Я не понимаю вообще, что происходит? И почему, когда суд меня уведомляет, и я пишу, чтобы рассмотрели при моем личном участии, меня не привозят в суд? Чем это обусловлено?»

После удаления в совещательную комнату, судья Алексей Дудниченко объявил постановление о прекращении производства по жалобе адвоката Елены Шиховой о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции. По словам защитника в ближайшие дни жалоба на постановление судьи Дудниченко поступит в Тюменский областной суд.

«ТюменьPRO» продолжает следить за развитием событий.