Незачет, или как прокурор Тюменской области не разобрался в уголовном деле

Как ранее писало «ТюменьPRO», в конце октября 2021 года Тюменский областной суд во второй раз  отменил обвинительный приговор  Калининского районного суда от 10 октября 2017 года в отношении генерального директора и учредителя ООО «Зуммер» Михаила Троцкого. Дело было направлено рассмотрение в суд первой инстанции к большому неудовольствию потерпевшего Сергея Сорогина. Поворот в уголовном деле начался, когда приговор Троцкому был изучен в Генеральной прокуратуре. После того, как заместитель Генерального прокурора Виктор Гринь внес представление, 2 июля 2020 г., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда  отменила определение кассационной инстанции  и направила дело на новое рассмотрение. После этого каждая судебная инстанция, пересмотрев дело, отправляла его на рассмотрение в нижестоящий суд , пока не дошло до Калининского районного суда, признавшего Троцкого в октябре 2017г. виновным в совершении преступлений.

12 января на заседании Калининского районного суда прокурор Татьяна Осовец заявила ходатайство о возвращении уголовного дела в прокуратуру Тюменской области, поскольку обвинительное заключение по нему составлено с нарушением закона. Фактически в ходатайстве были повторены нарушения, допущенные на стадии возбуждения уголовного дела, и указанные ранее в кассационном представлении заместителя Генерального прокурора.

«Согласно обвинительному заключению, материалам уголовного дела, ущерб преступлением мог быть причинен только ООО «Северное волокно», как юридическому лицу, а не Сорогину С.А., как физическому лицу…Вместе с тем, уголовное дело в отношении Троцкого М.В. возбуждено в отсутствие предусмотренного ст. 140 УПК РФ повода, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурора для устранения препятствий его рассмотрения судом…» (из Постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 12.01.22г.)

Напомним, что бывший партнер Михаила Троцкого по бизнесу Сергей Сорогин был уволен с должности генерального директора ООО «Северное волокно» после того, как в ходе ревизии обнаружилось, что он за счет фирмы погашал собственные долги . После увольнения Сорогин запросил отступные за выход из состава учредителей ООО «Северное волокно», где ему принадлежало 35% долей, а 65% принадлежало ООО «Зуммер», где единственный учредитель М.Троцкий. Названная сумма отступных не устроила М.Троцкого, после чего начался вялотекущий корпоративный конфликт. Сорогин заваливал арбитражные суды надуманными исками, а получив отказы, обжаловал их в вышестоящих инстанциях. Так прошло около 11 судебных дел, 3 из которых дошли до Верховного суда, и во всех Сорогину в удовлетворении требований было отказано.

Единственное место, где Сорогину пошли на встречу, было Следственное управление УМВД России по Тюменской области. Рассмотрев заявление Сорогина,  полицейские возбудили в отношении Троцкого уголовного дело, которое позже было передано в Следственное управление СКР по Тюменской области. В качестве доказательств «совершения преступления» были приобщены документы (в том числе – имеющиеся только в копиях), которым ранее была дана оценка в арбитражных судах, когда Сорогин пытался отсудить с Троцкого причиненный «материальный ущерб».

«Потерпевшим по настоящему уголовному делу может являться ООО «Северное волокно»…, заявление от представителя которого о возбуждении уголовного дела не поступало. Имеющиеся в материалах дела заявления Сорогина С.А. от 18 июля 2014г и 10 марта 2015г таковыми являться не могут, поскольку они поданы от имени физического лица. Кроме того, с 12 апреля 2014г Сорогин С.А. перестал быть генеральным директором ООО «Северное волокно» и не имел права действовать от имени Общества без доверенности, которая ему не выдавалась. При таких обстоятельствах следует, что уголовное дело в отношении Троцкого М.В. возбуждено в отсутствие предусмотренного статьей 140 УПК РФ повода». (из Постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 12.01.22г.)

Таким образом, сначала сотрудники полиции, а потом следователи, не сговариваясь забыли про основы уголовно-процессуального права, зачет и экзамен по которому сдает каждый выпускник юридического факультета. Не заметил этой «ошибки» и прокурор, осуществляющий надзор за деятельностью органов дознания и предварительного следствия. О том, сколько судей не заметили ошибки следствия и прокурора, «ТюменьPRO» писало в статье «Цена судейской ошибки. Как тюменский предприниматель 4 года добивался справедливости».

Обвинительное заключение от 22 сентября 2016г. (имеется в распоряжении редакции) было подготовлено следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Павлом Тыжных. По итогам 2016 года следователь Тыжных получил первое место в номинации конкурса «Лучший следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области». Что же можно говорить о квалификации обычных, «не лучших» следователей?

Утвердил обвинительное заключение первый заместитель прокурора Тюменской области Роман Тютюнник , которого в октябре 2018 года перевели с повышением на должность прокурора Республики Калмыкия. Указом Президента Российской Федерации от 11.06.2020г Тютюнник назначен прокурором Красноярского края.

Все указанные Генеральной прокуратурой и Верховным судом процессуальные нарушения при возбуждении и расследовании уголовного дела, адвокатами Троцкого были изложены в апелляционной жалобе на приговор Калининского районного суда (имеется в распоряжении редакции). Но коллегия Тюменского областного суда под председательством Максима Матейковича не стала вникать в суть дела и оставила жалобу без удовлетворения. Обвинение в суде поддерживала прокурор отдела судебного управления прокуратуры Тюменской области Иванова А.С.

Кроме признания Михаила Троцкого виновным в совершении преступления, которого он не совершал, приговором был частично удовлетворен гражданский иск Сергея Сорогина на сумму 416 115 000 рублей . Как ранее писало «ТюменьPRO», в дальнейшем это стало основанием для признания Арбитражным судом Тюменской области Троцкого банкротом и попытки «растаскивания» его активов по частям. Однако, после отмены решения областного суда, дело о банкротстве Михаила Троцкого было поставлено «на паузу» — судья Арбитражного суда Тюменской области Наталья Климшина приостановила производство о банкротстве и наложила арест на денежные средства и имущество его кредиторов , которым Сорогин переуступил несуществующий гражданский иск. Но до этого организованная группа юристов успела получить с Троцкого более 100 млн рублей, которые теперь придется возвращать.

Ничего в этой истории не потеряли только следователи, прокуроры и судьи, «благодаря» которым осужденный 4 года был вынужден добиваться своей невиновности. Получены очередные звания, квалификационные классы, более высокие должности, а от обвинительного заключения спустя несколько лет можно и отказаться.

«ТюменьPRO» продолжает следить за развитием событий.