Тюменский философ считает, что «немодный» натурализм вернее «модной» платонической теории

Тюменский философ доказывает, что лучшая альтернатива модной сегодня платонической семантической теории Джеральда Катца , доказывающей, что язык – абстрактный объект, постигаемый интуитивно, – натурализм.

Статья «Блеск и нищета семантического платонизма» философа СоцГум ТюмГУ Андрея Нехаева вышла в журнале « Праксема. Проблемы визуальной семиотики».

В своей статье философ СоцГум ТюмГУ Андрей Нехаев предлагает нам обратить внимание на инструменты и аналитические ресурсы семантической прототеории Джеральда Катца. Тюменский ученый считает этот проект глубоко ошибочным.

Ученый утверждает, что формы платонизма демонстрируют неспособность находить логически надежные решения ключевых вопросов философии языка (проблем синонимии, парадокса следования правилу и др.).

Андрей Нехаев представил основные возражения против прототеории Катца, без убедительных ответов на которые она не может считаться достойным конкурентом для натуралистических теорий языка.

По теории Катца, естественные языки – абстрактные объекты, истины об абстрактных объектах могут быть заведомо известны, и теории о грамматике естественных языков не нуждаются в эмпирических методах. Также Катц утверждает, что выражения естественного языка обладают смыслом, смыслы понимаются как вечные платонические сущности, которые никак не зависят от физического мира, человеческого поведения и психической жизни нашего разума и «схватываются» разумом посредством интуиции.

С помощью этих принципов семантический платонизм, в том числе теория Катца противостоит сложившейся в философии языка во второй половине XX века «гегемонии натурализма».

Основные возражения против семантического платонизма, по мнению Андрея Нехаева, таковы: « Если семантический платонизм является верной теорией языка, значит мы обладаем знаниями о таких абстрактных сущностях, как смыслы. Если мы обладаем знаниями о таких абстрактных сущностях, как смыслы, значит мы каким-то образом каузально (в зависимости от случая) связаны с ними. Но каузально мы никак не связаны с такими абстрактными сущностями, как смыслы ».

Ещё одна «оплошность» Катца: интуиция рассматривается Катцем как способ, с помощью которого мы приобретаем знания о существовании и природе абстрактных (платонических) объектов. Именно она обеспечивает привилегированный доступ к смыслам и их значениям, позволяя независимым от восприятия образом «схватывать» необходимые для знания любых естественных языков грамматические факты (синонимии, антонимии и др.)

Подробно разобрав пять возможных видов интуиции – как бессознательное и очень быстрое умозаключение, как непосредственное схватывание каузально недоступных положений дел в мире, как часть процессов восприятия, как активное созерцание истинности некоторых утверждений, как прямое постижение платонических сущностей – тюменский философ приходит к выводу, что ни один из них не может предоставить надежное и убедительное оправдание для веры платоников .

В частности, он приводит наглядный пример, предлагая представить, что мы имеем дело со старой стеной, заросшей травой:

«Мы могли бы сказать, что стена является конечной, поскольку она сложена из конечного числа кирпичей, либо думать о ней как о конечной, так как она заросла конечным множеством травинок. Предположим, мы решили задаться вопросом, как такая стена могла бы порасти бесконечным множеством травинок? Довольно странно было бы отвечать на него простым указанием, что она сложена из конечного числа кирпичей. Любое объяснение, основанное на знании конструкции стены и свойств материала, из которого она сложена, окажется здесь бесполезным. Ведь на самом деле наш вопрос в том, можем ли мы в принципе строить свои стены так, чтобы они могли зарастать бесконечным множеством травинок».

Ученый задает вопрос, что же делать, если прототеория Катца не удовлетворяет? Что можно предложить ей на замену? Ответ, по мнению Андрея Нехаева, очевиден: лучшая альтернатива – натурализм. Полностью свободные от влияний семантического платонизма теории языка делают своим основанием тезис «значение языкового выражения есть его употребление». Такая картина языка видится исследователю наиболее правдоподобной. Для этого, по его мнению, достаточно принять следующие простые принципы:

1.      Значения возникают в результате коммуникативного взаимодействия внутри сообщества. Такое взаимодействие поддерживается обширным семейством разнообразных языковых практик (изложение фактов, вопросы, приказы, обещания и др.).

2.      Модели регулярного использования конкретных языковых выражений ставят их значения в исключительную зависимость от прагматических критериев. Понимать значения языковых выражений, используемых некоторым сообществом, значит приобрести способность принимать участие в актуальных для членов этого сообщества коммуникативных взаимодействиях. Именно эти принципы позволяют трактовать языковые значения не как грамматические идеи, но, прежде всего, как социальные феномены. Они изменчивы и не вечны. Они возникают и исчезают в прямой зависимости от того, ведем ли мы себя определенным образом или, напротив, перестаем это делать. Ведь значения – это не то, что мы «интуитивно схватываем» благодаря своим врожденным языковым способностям, но лишь то, в чем мы сами принимаем непосредственное участие.

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 18-18-00057

Источник:

Управление стратегических коммуникаций ТюмГУ