Взыскание материального ущерба, причиненного в результате ДТП

Абатским районным судом Тюменской области рассмотрено гражданское дело по иску Шабан-Оглы Р. к ООО «Абатское ПАТП» о взыскании материального ущерба.

Из искового заявления следовало, что 20 апреля 2024 года на 366 км, 393 м автодороги Тюмень-Омск произошло ДТП с участием автомобиля истца «Kia K8», принадлежащего истцу и находившегося под его управлением в момент ДТП, а так же транспортным средством ответчика «ПАЗ 3205», принадлежащего ответчику ООО «Абатское ПАТП». В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что водитель транспортного средства «ПАЗ 3205» - рейсового автобуса, при проезде нерегулируемого перекрестка со второстепенной дороги, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству истца «Kia K8», в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении водитель транспортного средства «ПАЗ 3205» признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.  Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ПАЗ 3205», на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, в результате чего была проведена оценка повреждений и утраты товарной стоимости транспортного средства истца, согласно которой среднерыночная стоимость восстановительного ремонта  составила: без учёта износа – 2290200,00 рублей; с учётом износа – 2194600,00 рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила 369380 рублей. В связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причинённого в следствие повреждения транспортного средства в результате произошедшего по вине водителя ответчика ДТП.  Учитывая, что на момент произошедшего ДТП водитель транспортного средства ответчика состоял в трудовых отношениях с ответчиком, гражданско-правовая ответственность подлежит возложению на ответчика. Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20248,00 рублей.   

Как было установлено судом и следовало из материалов дела, 20 апреля 2024 года на регулируемом перекрестке, расположенном на 367 км автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, на территории Абатского района Тюменской области произошло ДТП  - столкновение автомобиля «Kia R 8», под управлением истца Шабан-Оглы Р., двигавшегося 367 км автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск по направлению движения из гор. Омска в направлении гор. Тюмень с транспортным средством – автобусом «ПАЗ 3205», принадлежащим ООО «Абатское ПАТП», выезжавшим со второстепенной дороги – «подъезд к д. Лапина» и совершавшим поворот на лево по направлению движения в сторону г. Омск. В результате ДТП вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении водитель автобуса «ПАЗ 3205» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он управляя транспортным средством «ПАЗ 32053» 20.04.2024 года на 366 км +393 м автомобильной дороги Тюмень-Омск при проезде нерегулируемого перекрестка со второстепенной дороги, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству «Kia k8», под управлением Шабан–Оглы Р.. На основании совокупности исследованных судом в ходе судебного заседания доказательств, судом бесспорно было установлено не выполнение водителем автобуса «ПАЗ 3205» требований п. 1.3 , п. 1.4 ПДД РФ, а также требования абз. 30 разд. 1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Оценивая соответствие действий водителя Шабан-Оглы Р.  требованиям ПДД РФ в конкретной дорожно-транспортной ситуации, непосредственно предшествовавшей моменту столкновения вышеуказанных транспортных средств суд пришёл к выводу, что утверждение представителя истца об отсутствии в действиях водителя Шабан-Оглы Р. нарушения требований правил дорожного движения в момент произошедшего столкновения автомобиля истца и автобуса ответчика в момент движения автомобиля истца по встречной полосе движения отделенной от полосы движения в попутном направлении сплошной линией горизонтальной дорожной разметки 1.1 по той причине, что маневр обгона он /истец/ начал до начала линии дорожной разметки 1.1 и не допускал её пересечения, не свидетельствует о неукоснительном соблюдении истцом Шабан-Оглы Р. требований ПДД РФ, а основано на ошибочном толковании представителем истца запретов, установленных требованиями пунктов ПДД РФ. Таким образом, несмотря на непринятие процессуального решения компетентными должностными лицами  Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» по факту наличия либо отсутствия в действиях истца Шабан-Оглы Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судом по итогам исследования обстоятельств ДТП, явившиеся основанием для обращения истца с иском в суд, судом бесспорно установлено нарушение истцом Шабан-Оглы Р. требований пункта  (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Действия водителя – истца Шабан-Оглы Р. с технической точки зрения не соответствовали требованиям п. 9.1(1) ПДД РФ и находятся в причинно-следственной связи с фактом ДТП. В случае соблюдения требований п.9.1(1) ПДД РФ, а именно завершения манёвра обгона до начала сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 водитель автомобиля «Kia K8» мог правильно оценить дорожную ситуацию. В случае соблюдения требований п. 9.1(1) ПДД РФ Шабан-Оглы Р. мог предотвратить произошедшее ДТП. Истец своими действиями сам создал помеху для движения, обгоняя попутные транспортные средства на участке, запрещающем обгон.

При определении степени вины каждого из участников ДТП, суд проанализировав обстоятельства дорожной ситуации в совокупности с нормативными положениями, а также исследованиями эксперта, проведенными в рамках судебной экспертизы пришел к выводу, что степень вины в произошедшем ДТП водителя  автомобиля «Kia K8» – истца Шабан-Оглы Р. составила 50%, и водителя  транспортного средства – «ПАЗ 32053» -  50%, поскольку, по мнению суда, что именно такой размер степени вины отражает действительную причинно-следственную связь между действиями истца и водителя ответчика, а также наступившими последствиями в виде произошедшего столкновения автомобилей.

Следовательно, с ответчика  ООО «Абатское ПАТП» в пользу истца  Шабан в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат взысканию денежные средства в размере 1129790,00 рублей ((2290200 руб. + 369380 руб. – 400000 руб.)/2 = 1129790,00 руб.).

Правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, иск Шабан-Оглы Р. к ООО «Абатское ПАТП» о взыскании материального ущерба удовлетворен частично. С ООО «Абатское ПАТП» в пользу Шабан-Оглы Р взыскано:  материальный ущерб в размере 1129790,00 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9748,95 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Шабан-Оглы Р. к ООО «Абатское ПАТП» отказано.

Заявление директора федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании судебных расходов – стоимости автотехнической судебной экспертизы  в размере 47272,00 рублей удовлетворено в полном объеме.

Решение суда по состоянию на 19.02.2025 года не вступило в законную силу.

Судья:                                                                                                                                        Д.С. Воротников