Работодатель понес материальный ущерб, причиненный работником в результате ДТП

Абатским районным судом Тюменской области рассмотрено гражданское дело по иску Рождественского Д. к Осину В., АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» о возмещении материального ущерба.

Из искового заявления следовало, что Рождественский Д. является собственником транспортного средства Toyota Corolla210. 09.01.2023 года, управляя транспортным средством КАМАЗ 6520, Осин В. совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству Toyota Corolla210. Указанными действиями по вине ответчика автомобилю истца причинены механические повреждения. Рождественский Д. обратился в ПАО СК «Росгострах» за выплатой страхового возмещения за восстановление ремонта автомобиля. ПАО СК «Росгострах» произведен осмотр транспортного средства, после чего была перечислена страховая выплата в сумме 83316,78 руб.. Однако указанной суммы недостаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля Toyota Corolla210. Истец обратился в ООО «Первая-Оценочная» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о проведении осмотра ответчик был извещен. Согласно экспертному заключению стоимость материального ущерба, нанесенного автомобилю, составила 132706 руб.. Стоимость права требования возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства Toyota Corolla210 на дату повреждения 09.01.2023 года составляет 16387,50 руб.. Кроме того, истец понес расходы для восстановления нарушенного права, а именно заключил договор на оказание экспертных услуг на сумму 7000 руб.. Также истцом был заключен договор возмездного оказания юридических услуг на сумму 30000 руб.. Просил суд взыскать с Осина В., АО «ТОДЭП»: материальный ущерб - разницу между суммой материального ущерба, установленной экспертом ООО «Первая оценочная» в размере 132706 руб., и суммой, установленной ПАО СК «Росгосстрах», без учета утраты товарной стоимости в размере 64149,41 руб., то есть сумму 68556,59 руб.; а также судебные расходы в размере 7000 руб. – стоимость экспертного заключения; 15000 руб. – стоимость предоплаты по договору возмездного оказания юридических услуг; 2173 руб. – государственная пошлина за подачу иска.

Истец Рождественский Д. и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивают.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

Ответчик Осин В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Суду пояснил, что 09.01.2023 года он действительно управлял автомашиной Камаз, принадлежащей АО «ТОДЭП», и совершил столкновение с автомашиной, принадлежащей истцу. Свою вину в совершении ДТП он не оспаривает, однако в момент ДТП он находился при исполнении трудовых обязанностей, поэтому считает, что ответственность по возмещению ущерба должен нести АО «ТОДЭП». Также считает, что размер ущерба завышен, так как страховая компания должна была выплатить большую сумму по договору ОСАГО, чем выплатила в действительности.

Представитель ответчика АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в судебном заседании в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 09.01.2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Corolla210, принадлежащего истцу, и транспортного средства КАМАЗ 6520, под управлением Осина В.. ДТП произошло по вине ответчика Осина В.. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении и сторонами не оспаривались. Водитель Осин В. являлся на момент ДТП и является по настоящий момент работником АО «ТОДЭП». Вследствие ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Рождественского Д. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Собственником транспортного средства КАМАЗ 6520 является АО «ТОДЭП», гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно копии путевого листа Осин В. в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей. 03.02.2023 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах»  с заявлением о возмещении страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществило Рождественскому Д. выплату страхового возмещения в размере 83316,78 руб., из которых величина утраты товарной стоимости составляет 19216,78 руб., а затраты на восстановительный ремонт с учетом износа - 64149,41 руб., с учетом округления - 64100 руб. Для определения реального размера причиненного ущерба, истец обратился к услугам независимого эксперта. Согласно экспертному заключению размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля Toyota Corolla по состоянию на дату повреждения, составляет без учета износа 132700,00 руб., утрата товарной стоимости - 16400 руб. В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика Осина В. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза Согласно заключению эксперта, выполненному ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Toyota Corolla, поврежденного в результате произошедшего 09.01.2023 года ДТП: без учета износа транспортного средства на момент ДТП составит: 133600 руб., утраты товарной стоимости составит: 13500 руб.. Стоимость восстановительного ремонта Toyota Corolla, согласно Единой методики и справочника РСА, с учетом износа транспортного средства на момент ДТП составит: 101100 руб. утраты товарной стоимости составит: 13500 руб. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, оценив его в совокупности с иными доказательствами, суд пришел к выводу, что заключение эксперта ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Разрешая спор, учитывая, что источником причинения вреда стал автомобиль КАМАЗ, являвшийся объектом пользования в рамках трудовых отношений, имевших место между Осиным В. и АО «ТОДЭП», суд пришел к выводу о том, что ответственность за причинение вреда истцу в данном случае несет работодатель, то есть АО «ТОДЭП», на которого и следует возложить обязанность по возмещению причиненного ущерба. Осин В. в данном случае является ненадлежащим ответчиком, а потому в удовлетворении иска к нему истцу следует отказать.

Определяя размер причиненного ущерба, учитывая, что расхождение результатов судебной экспертизы и организованной истцом в ООО «Первая-Оценочная» независимой экспертизы и результатов заключения судебного эксперта находится в пределах статистической погрешности, оба эксперта установили одинаковый вид необходимых работ (замена передней левой и задней левой дверей), суд пришел к выводу, что требование в части иска к АО «ТОДЭП» подлежит удовлетворению частично, с ответчика АО «ТОДЭП» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 32500 руб., как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, определенного заключением судебной экспертизы (133600 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта с применением Единой методики с учетом износа без УТС, определенной заключением судебной экспертизы (101100 руб.), в удовлетворении остальной части иска к указанному ответчику истцу следует отказать.

Иск Рождественского Д. к АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» о возмещении материального ущерба удовлетворен частично. С АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу Рождественского Д. взыскан материальный ущерб в размере 32500 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1175 руб.; судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3318,43 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя  в размере 7110,91 руб.. Судебные расходы взысканы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В удовлетворении иска Рождественского Д. к Осину В. и остальной части иска к АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» о возмещении материального ущерба отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

И.о. председателя                                                                                                                                           И.Ю. Боровая

Абатского районного суда