ПРЕСС-РЕЛИЗ: «Не стоит доверять объявлениям, закрепленным на магазине»

ПРЕСС-РЕЛИЗ: «Не стоит доверять объявлениям, закрепленным на магазине»

Уватский районный суд Тюменской области рассмотрел гражданское дело по  исковому заявлению Татьяны С. к Рамышу Г. о взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа, процентов, расторжении договора, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2023 года между Татьяной С. (заказчик)  и Рамыш Г. (подрядчик) был заключен договор подряда, подрядчик взял на себя обязательства выполнения работ: демонтаж веранды, гаража, заливка фундамента, монтаж гаража из бруса, монтаж веранды. Сумма по договору составляет 1240000 рублей. В договоре указана предоплата в размере 175000 рублей+450000 рублей. Подрядчик взял на себя обязательства выполнять работу качественно и сдать объект через 2 недели после подписания договора. Истец со своей стороны выполнил обязательства по договору, внес денежные средства посредством перевода. Всего было оплачено 673000 рублей. Работы ответчиком не завершены до настоящего времени, подрядчик свои работы по договору не выполнил. Были выполнены работы только по демонтажу, после чего ответчик престал отвечать на телефонные звонки. Истцу причинены нравственные страдания.

Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились.

Истец в судебном заседании на исковых требования настаивала, дополнительно суду пояснила, что их семья решила перестроить веранду и гараж, позвонили по номеру телефона, указанному в объявлении, закрепленном на магазине в их селе. Когда она с Рамыш Г., заключали договор подряда, его работники разобрали веранду и гараж. Рамыш Г. сказал, что в течение двух недель завезут стройматериалы и построят веранду с гаражом, они согласились на такие условия, ее супруг перевел Рамыш Г. деньги в общей сумме 450000 рублей. После чего, ответчик с бригадой уехали. Супруг звонил несколько раз, но последний перестал отвечать на звонки и не приехал. Они самостоятельно приобрели стройматериалы, и супруг со своими знакомыми возвели веранду. Гараж до настоящего времени не построен. Она направила ответчику претензию, но ответ на нее не получила.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда на выполнение демонтажа и монтажа веранды и гаража и заливку фундамента, сумма стоимости работ по договору составила 1240000 рублей. Предоплата работ по договору составила 625000 рублей. Фактически перечисление заказчиком предоплаты подтверждено товарными чеками. Сроком окончания работ по договору следует считать день направления истцом в адрес ответчика претензии – 26.08.2023. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа. Поскольку доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся, указанное свидетельствует о том, что подрядчик отказался от исполнения договора о выполнении работы.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора подряда, а также частичного удовлетворения требования о взыскании уплаченных истцом денежных средств в сумме 625000 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 14469,17 рублей, компенсация морального вреда в сумме 7000 рублей, в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 319734,59 рублей, 15000 расходы на оплату юридических услуг.

Всего взыскать 981203 рубля 76  копеек.

Решение суда вступило в законную силу. Администратор суда Александра Рябкова.