Суд не встал на сторону тюменцев. В иске горожан против правительства Тюменской области отказано

Сегодня в тюменском областном суде продолжилось рассмотрение иска активных горожан к правительству Тюменской области. Напомним, предыдущее заседание закончилось требованием судьи к чиновникам предоставить документацию , на основании которой рассчитывалась территориальная схема по обращению с ТКО, в частности приложение 8 «Прогноз образования отходов населения». Напомним, в схеме заложен норматив 300 кг мусора на человека в год. Истцы в своем заявлении указывают, что данный расчет выполнен некорректно, либо вообще не производился. Адвокаты правительства еще на первом заседании обмолвились, что чиновники только сейчас приступили к разработке норматива накопления ТКО. Хотя это должно было быть сделано еще до того, как установлен тариф.

А может все-таки разойдемся?..

Как выяснилось в начале заседания, за время перерыва в судебном заседании, областным правительством были приняты изменения к территориальной схеме, аналогичные исковым требованиям. Видимо, так ответчики решили упредить решение суда об отмене территориальной схемы, не соответствующей Федеральному закону. И учли вопрос прокурора: почему изменения в схему не были внесены при первой корректировке в ноябре 2018 г. Адвокаты правительства очень надеялись прекратить на этом судебный процесс.

Ответчики озвучили содержание подготовленных по требованию суда документов, пояснив, как производился расчет норматива ТКО в размере 0,3 тонны на 1 человека в год. На что адвокат горожан Антон Куклин отметил, что способ определения норматива, выбранный чиновниками, не может считаться достоверным.

— Мы считаем представленный способ определения норматива недопустимым, так как он должен быть определен в соответствии с постановлением правительства РФ 269 — на основании исследований , — подчеркнул Куклин .

Но тут неожиданно ответчики заявили, что исковые требования неактуальны и стали ходатайствовать о прекращении дела. Дальнейший диалог получился довольно забавным, горожане даже дружно засмеялись, но затем судья попросил их соблюдать процедуру и сдерживать эмоции.

— Исковые требования потеряли актуальность, в связи с вступлением с сегодняшнего дня(!) изменений в постановление правительства Тюменской области об изменении территориальной схемы. Прошу приобщить к материалам дела это постановление и прекратить производство по административному делу.

Суд: С какого времени применялся оспариваемый акт?

Ответчик: — С ноября 2018 г.

Суд: А как нам быть с 5 пунктом об обжаловании процедуры принятия норм акта?

Ответчик: — Мы в своих возражениях писали, что нарушений при проведении общественного обсуждения не было.

Куклин: — Считаем, что эти документы не стоит приобщать, так как они еще не опубликованы. По его сути: опять нет никаких исследований по расчету норматива, а ссылается он на распоряжение департамента по тарифной политике, где установлен норматив. Получается кольцевая ссылка одного нормативного акта на другой. Общественные слушания опять проводились не правительством, а департаментом по экологии и природопользованию. А корректного расчета норматива нам так и не было представлено. Поэтому мы оспариваем нормативный акт и в той редакции, которую представило правительство. Он не исправляет тех замечаний, которые мы высказали в иске.

Однако прокурор не возражал против приобщения документа, только сегодня вступившего в силу, поэтому суд удовлетворил ходатайство ответчиков. После чего в заседании был объявлен перерыв.

Отказать нельзя согласиться

После перерыва начались прения сторон. Прокурор зачитала свою резолюцию, из которой следовало, что чиновники исправили все недочеты и претензий к ним быть не должно.

— Заслушав, изучив требования истца о признании недействительным постановления правительства Тюменской области, считаю их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доводы истцов о том, что постановление принято с нарушением закона – необоснованы. Публичные слушания проводились, департамент недропользования и экологии является уполномоченным органом. Процедура принятия НПА соблюдена. В судебном заседании установлено, что правительство то приняло изменения в территориальную схему по всем позициям, изложенным в иске, вступившие в силу 17 июня. С учётом изложенного, прошу в удовлетворении иска отказать.

Затем от истцов хотели выступить Анатолий Княжев и Тамара Казанцева, но судья не позволил ему высказаться, отметив, что в прениях принимают участие только официально заявленные представители. Поэтому слово дали только Антону Куклину, адвокату горожан. В своей речи он в очередной раз указал на нарушения прав граждан.

— Права граждан нарушены существенным образом. Потому что тот норматив, который установлен, никак не обоснован. Да и внесенные изменения затрагивают права граждан. По документам получается, что заводу позволяется не сортировать отходы, а просто хоронить все на полигоне. И это уже происходит, один из наших истцов это недавно доказал . И даже после той доработки, которую представили нам сегодня представители ответчика, положение граждан ухудшено. На сегодняшний день вновь принятые тарифы являются незаконными, так как приняты без каких либо исследований.

Представители ответчика стояли на своем, утверждая, что исполнили все требования заявленного иска и просили отказать в удовлетворении требований граждан.

Выслушав стороны, судья удалился для принятия решения.

На вынесение решения по иску судье потребовалось около получаса. За это время судебный пристав неоднократно грубо одергивал и даже угрожал уголовным преследованием горожанам, пришедшим в суд и обменивавшимся мнениями о возможном решении суда.

— Суд решил в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца.

Горожане разошлись полные решимости оспорить решение суда, а также обратиться с жалобой в Верховный суд. Как отметили активисты, суд, затянув процесс на три месяца, фактически дал возможность чиновникам внести изменения в документацию.

— Данный процесс — это архиважный показательный пример проявления неуважения власти к своему народу! — отметили тюменцы, наблюдавшие за процессом.